Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Rückführung in die Niederlande nach Dublin-II; keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in den Niederlanden

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (12)

• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG Regensburg, 26.03.2014 - RN 5 S 14.30303

  Das Konzept der normativen Vergewisserung wird danach insbesondere dann mit der Folge durchbrochen, dass ein Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO erfolgreich ist, wenn - wie dies der Europäische Gerichtshof formuliert - ernsthaft zu befürchten ist, dass das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber im Zielstaat der Abschiebung systemische Mängel aufweisen, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung des Asylbewerbers im Sinne von Art. 4 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (Grundrechts-Charta) implizieren (vgl. EuGH vom 21.12.2011, verbundene Rechtssachen C 411/10 und C 393/10, NVwZ 2012, 417).
• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten

  Auszug aus VG Regensburg, 26.03.2014 - RN 5 S 14.30303

  Deshalb ist davon auszugehen, dass dem Asylsuchenden im Zielstaat der Abschiebung keine politische Verfolgung droht (vgl. BVerfG vom 14.5.1996, BVerfGE 94, 49 ff.).
• EuGH, 01.03.2012 - C-393/10

  'O''Brien' - Rahmenvereinbarung über Teilzeitarbeit - Begriff …

  Auszug aus VG Regensburg, 26.03.2014 - RN 5 S 14.30303

  Das Konzept der normativen Vergewisserung wird danach insbesondere dann mit der Folge durchbrochen, dass ein Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO erfolgreich ist, wenn - wie dies der Europäische Gerichtshof formuliert - ernsthaft zu befürchten ist, dass das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber im Zielstaat der Abschiebung systemische Mängel aufweisen, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung des Asylbewerbers im Sinne von Art. 4 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (Grundrechts-Charta) implizieren (vgl. EuGH vom 21.12.2011, verbundene Rechtssachen C 411/10 und C 393/10, NVwZ 2012, 417).

 
• VGH Baden-Württemberg, 06.08.2013 - 12 S 675/13

  Aufnahmebedingungen für Asylsuchende in Ungarn

  Auszug aus VG Regensburg, 26.03.2014 - RN 5 S 14.30303

  Ein subjektives Recht auf Durchführung des Asylverfahrens im zuständigen Mitgliedstaat besteht daher grundsätzlich nicht (VGH BW vom 6.8.2013, Az. 12 S 675/13 ; VG Regensburg vom 18.7.2013, Az. RN 5 K 13.30027 und Az. RN 5 K 13.30029 ; VG Trier vom 30.5.2012, Az. 5 K 967/11 TR ; VG Freiburg vom 4.10.2010, Az. A 4 K 1705/10 ;… Hailbronner, AuslR, Bd. 3, § 27 a AsylVfG, Rn. 26 ff. m.w.N.).
• VG Trier, 30.05.2012 - 5 K 967/11

  Untätigkeitsklage bei Asylerstverfahren; Selbsteintrittsrecht; Überstellung nach …

  Auszug aus VG Regensburg, 26.03.2014 - RN 5 S 14.30303

  Ein subjektives Recht auf Durchführung des Asylverfahrens im zuständigen Mitgliedstaat besteht daher grundsätzlich nicht (VGH BW vom 6.8.2013, Az. 12 S 675/13 ; VG Regensburg vom 18.7.2013, Az. RN 5 K 13.30027 und Az. RN 5 K 13.30029 ; VG Trier vom 30.5.2012, Az. 5 K 967/11 TR ; VG Freiburg vom 4.10.2010, Az. A 4 K 1705/10 ;… Hailbronner, AuslR, Bd. 3, § 27 a AsylVfG, Rn. 26 ff. m.w.N.).
• VG Regensburg, 18.07.2013 - RN 5 K 13.30027

  Angabe einer ladungsfähigen Anschrift

  Auszug aus VG Regensburg, 26.03.2014 - RN 5 S 14.30303

  Ein subjektives Recht auf Durchführung des Asylverfahrens im zuständigen Mitgliedstaat besteht daher grundsätzlich nicht (VGH BW vom 6.8.2013, Az. 12 S 675/13 ; VG Regensburg vom 18.7.2013, Az. RN 5 K 13.30027 und Az. RN 5 K 13.30029 ; VG Trier vom 30.5.2012, Az. 5 K 967/11 TR ; VG Freiburg vom 4.10.2010, Az. A 4 K 1705/10 ;… Hailbronner, AuslR, Bd. 3, § 27 a AsylVfG, Rn. 26 ff. m.w.N.).
• VG Freiburg, 04.10.2010 - A 4 K 1705/10

  Überstellung eines Asylbewerbers in den nach der Dublin-II-Verordnung zuständigen …

  Auszug aus VG Regensburg, 26.03.2014 - RN 5 S 14.30303

  Ein subjektives Recht auf Durchführung des Asylverfahrens im zuständigen Mitgliedstaat besteht daher grundsätzlich nicht (VGH BW vom 6.8.2013, Az. 12 S 675/13 ; VG Regensburg vom 18.7.2013, Az. RN 5 K 13.30027 und Az. RN 5 K 13.30029 ; VG Trier vom 30.5.2012, Az. 5 K 967/11 TR ; VG Freiburg vom 4.10.2010, Az. A 4 K 1705/10 ;… Hailbronner, AuslR, Bd. 3, § 27 a AsylVfG, Rn. 26 ff. m.w.N.).
• VG Regensburg, 18.07.2013 - RN 5 K 13.30029

  Angabe einer ladungsfähigen Anschrift

  Auszug aus VG Regensburg, 26.03.2014 - RN 5 S 14.30303

  Ein subjektives Recht auf Durchführung des Asylverfahrens im zuständigen Mitgliedstaat besteht daher grundsätzlich nicht (VGH BW vom 6.8.2013, Az. 12 S 675/13 ; VG Regensburg vom 18.7.2013, Az. RN 5 K 13.30027 und Az. RN 5 K 13.30029 ; VG Trier vom 30.5.2012, Az. 5 K 967/11 TR ; VG Freiburg vom 4.10.2010, Az. A 4 K 1705/10 ;… Hailbronner, AuslR, Bd. 3, § 27 a AsylVfG, Rn. 26 ff. m.w.N.).
• VG Regensburg, 14.11.2014 - RN 5 K 14.30304

  Nach Ablauf der Überstellungsfrist muss das Bundesamt für Migration und …

  Auszug aus VG Regensburg, 26.03.2014 - RN 5 S 14.30303

  Am 13.03.2014 ließ der Antragsteller Klage gegen den Bescheid erheben, die unter dem Aktenzeichen RN 5 K 14.30304 geführt wird.
• VG Ansbach, 30.09.2013 - AN 10 S 13.30742

  Staatsangehöriger der Russischen Föderation mit tschetschenischer …

  Auszug aus VG Regensburg, 26.03.2014 - RN 5 S 14.30303

  Es verbleibt somit zunächst bei der Zuständigkeit der Niederlande als für die Durchführung des Asylverfahrens zuständigem Staat (VG Ansbach, vom 30.9.2013, Az. AN 10 S 13.30742 ).
• VG Augsburg, 21.11.2013 - Au 6 S 13.30424

  Afghanischer Staatsangehöriger; Rücküberstellung in die Niederlande
• VG München, 02.09.2013 - M 16 E 13.30861

  Dublin II-Verfahren; Zurückschiebung in die Niederlande

• VG Freiburg, 24.02.2016 - A 1 K 2724/14

  Dublin-Verfahen; Rückkehr in das Heimatland; systemische Mängel in den …

  Systemische Mängel im Asylsystem der Niederlande in diesem Sinne bestehen nicht (ebenso: VG Minden, Urteil vom 11.12.2015 - 10 K 2696/15.A - VG Augsburg, Beschluss vom 29.10.2014 - Au 14.50263 - VG Köln, Urteil vom 21.04.2015 - 14 K 344/15.A - VG Magdeburg, Beschluss vom 09.06.2015 - 9 B 514/15 - jeweils juris; VG Regensburg, Beschluss vom 26.03.2014 - RN 5 S 14.30303 - BeckRS 2014, 50217; a.A. VG Darmstadt, Beschluss vom 07.05.2014 - 4 L 597/14.DA.A -).

  Es erfüllt die dort geregelten rechtsstaatlichen Mindeststandards (ausführl.: VG Regensburg, Beschluss vom 26.03.2014 - RN 5 S 14.30303 - BeckRS 2014, 50217; allg.: AIDA, Country Report: The Netherlands, November 2015).

• VG Gelsenkirchen, 19.09.2017 - 9a L 2652/17
  VG München, Urteil vom 22. Dezember 2016 - M 9 K 16.51025 -, Rn. 30, juris, mit Nachweisen zu: VG Freiburg (Breisgau), U.v. 24.02.2016 - A 1 K 2724/14 -, juris Rn. 20 und Rn. 21 - 27 auch zu den Aspekten des niederländischen Asylverfahrens im weiteren Sinn, nämlich die dortigen Aufnahme- und Lebensbedingungen; VG Würzburg, U.v.31.08.2015 - W 3 K 15.50005 -, juris Rn. 24ff; VG Augsburg, B.v.29.10.2014 - Au 7 S 14.50263 -, juris Rn. 27ff.; VG Regensburg, B.v.26.03.2014 - RN 5 S 14.30303 -, juris Rn. 26f.; Kammer, Beschluss vom 20. Juli 2017 - 9a L 2245/17.A - n. v.
• VG Regensburg, 14.11.2014 - RN 5 K 14.30304

  Nach Ablauf der Überstellungsfrist muss das Bundesamt für Migration und …

  Gleichzeitig suchte er um einstweiligen Rechtsschutz gegen die Abschiebungsanordnung nach, der unter dem Aktenzeichen RN 5 S 14.30303 geführt und mit Beschluss des Verwaltungsgerichts Regensburg vom 26.03.2014 abgelehnt wurde.

 
• VG München, 22.12.2016 - M 9 K 16.51025

  Erfolglose Klage gegen bevorstehende Überstellung in die Niederlande

  Ausgehend von diesen Maßstäben und im Einklang mit der aktuellen Rechtsprechung ist nicht davon auszugehen, dass der Kläger in den Niederlanden aufgrund systemischer Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber tatsächlich Gefahr läuft, dort einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt zu sein (…vgl. statt vieler nur VG Freiburg (Breisgau), U. v. 24.02.2016 - A 1 K 2724/14 -, juris Rn. 20 und Rn. 21 - 27 auch zu den Aspekten des niederländischen Asylverfahrens im weiteren Sinn, nämlich die dortigen Aufnahme- und Lebensbedingungen;… VG Würzburg, U. v.31.08.2015 - W 3 K 15.50005 -, juris Rn. 24ff;… VG Augsburg, B. v.29.10.2014 - Au 7 S 14.50263 -, juris Rn. 27ff.; VG Regensburg, B. v.26.03.2014 - RN 5 S 14.30303 -, juris Rn. 26f.).
• VG Ansbach, 24.11.2015 - AN 14 S 15.50402

  Abschiebung, Abschiebungsanordnung, Abschiebungshindernis, Asylrecht, Asylsystem, …

  Dementsprechend geht auch die Rechtsprechung der deutschen Verwaltungsgerichtsbarkeit davon aus, dass systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in den Niederlanden tatsächlich nicht vorliegen (vgl. VG Regensburg, B. v. 26.3.2014 - RN 5 S 14.30303; VG Augsburg, B. v. 21.11.2013 - Au 6 S 13.30424; VG München, B. v. 02.09.2013 - M 16 E 13.30861).
• VG München, 21.11.2016 - M 9 S 16.51026

  Keine systemischen Mängel im Asylverfahren in den Niederlanden

  Ausgehend von diesen Maßstäben und im Einklang mit der aktuellen Rechtsprechung ist nicht davon auszugehen, dass der Antragsteller in den Niederlanden aufgrund systemischer Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber tatsächlich Gefahr läuft, dort einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt zu sein (…vgl. statt vieler nur VG Freiburg (Breisgau), U.v. 24.02.2016 - A 1 K 2724/14 -, juris Rn. 20 und Rn. 21 - 27 auch zu den Aspekten des niederländischen Asylverfahrens im weiteren Sinn, nämlich die dortigen Aufnahme- und Lebensbedingungen;… VG Würzburg, U.v.31.08.2015 - W 3 K 15.50005 -, juris Rn. 24ff;… VG Augsburg, B.v.29.10.2014 - Au 7 S 14.50263 -, juris Rn. 27ff.; VG Regensburg, B.v.26.03.2014 - RN 5 S 14.30303 -, juris Rn. 26f.).
• VG Ansbach, 24.11.2015 - AN 14 S 15.50400

  Abschiebung, Abschiebungsanordnung, Abschiebungshindernis, Asylantragstellung, …

  Dementsprechend geht auch die Rechtsprechung der deutschen Verwaltungsgerichtsbarkeit davon aus, dass systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in den Niederlanden tatsächlich nicht vorliegen (vgl. VG Regensburg, B.v. 26.3.2014 - RN 5 S 14.30303; VG Augsburg, B.v. 21.11.2013 - Au 6 S 13.30424; VG München, B.v. 02.09.2013 - M 16 E 13.30861).